슈퍼에서

책임

집약적인 농업 관행이 자연 환경에 미치는 해로운 영향부터 건강에 해로운 식습관으로 인해 다가오는 세계 보건 위기에 이르기까지 식품 시스템이 지구와 인간의 건강에 미치는 부정적인 영향에 대해 많은 글이 작성되었습니다.

많은 사람들은 식품 산업이 공급업체에게 재생 농업 관행을 채택하도록 장려하는 등 식품 생산 문제를 해결하기 위해 더 많은 일을 할 수 있지만 더 건강한 식습관을 장려하는 것은 정부와 국회의원의 책임이라고 믿습니다.

그러나 식습관과 식품 마케팅에 대한 광범위한 연구를 바탕으로 저는 식품 산업이 사고방식을 바꾸고 소비자가 보다 긍정적인 식단 선택을 하도록 돕기 위해 채택할 수 있는 관행이 있다고 주장하고 싶습니다.

식품회사가 왜 관심을 가져야 합니까?

식품 산업 종사자들은 재정적 손실을 원하지 않는다면 정부, 환경 단체, 소비자 등 다양한 이해관계자로부터 점점 커지는 압력에 대응하여 비즈니스 운영을 변경해야 한다는 것을 알고 있습니다.

이는 정부가 기업에 대해 더 많은 영향력을 갖고 있으며 강력한 의료 인프라가 없는 상황에서 건강 위기에 대응해야 하는 훨씬 더 긴급한 요구에 직면하고 있는 남반구에서 특히 그렇습니다.

칠레는 2016년 염분, 설탕, 지방, 칼로리 함량이 높은 식품에 대한 검정색 경고 라벨, TV 광고 금지, 켈로그의 호랑이 토니(Tony the Tiger)와 같은 브랜드 캐릭터 제거 등 포괄적인 일련의 개혁을 통해 선두를 달렸습니다. 이러한 정책은 다음과 같은 결과를 가져왔습니다.상당한 감소 설탕과 칼로리 판매. 이는 주로 수요 변화에 의해 주도되었지만 영양 프로필을 개선하기 위해 기존 식품을 재구성한 결과이기도 합니다.

이러한 효과가 균일하지는 않았지만(많은 소비자가 이미 간식으로 이해한 카테고리보다 건강하다고 잘못 인식한 카테고리에서 변화가 더 컸음) 유사한 법안이 이후 페루에서 멕시코까지 채택되었습니다. 이에 대응하여 대부분의 대형 식품 회사는 더 건강한 대안을 제공할 계획을 발표하고 고객의 식단이 개선될 때까지 이를 홍보하겠다고 약속했습니다.

이는 긍정적인 움직임이지만, 문제는 많은 정부가 채택한 색상으로 구분된 영양 표시 체계(이것은 칠레에서 제정된 검정색 경고 표시와 다르며 동일한 마케팅 제한이 수반되지 않음)가 실제로는제한된 영향 식습관 변화에 대해. 예, 그들은 맛에 영향을 주지 않고 가능하다면 식품 회사에 소금과 설탕 수준을 줄이도록 유도합니다. 그러나 현실은 대부분의 소비자, 특히 식습관이 좋지 않은 사람들은실제로 영양 표시의 영향을 받지 않습니다..

식품 과학자들이 Nutri-Score 등급을 향상시키는 동안,소비자들은 계속해서 맛에 따라 음식을 선택한다 , 가격 및 편의성. 영양에 대해 정말로 관심이 있는 사람들은 이미 건강하게 식사하고 있는 경향이 있는 반면, 영양 표시를 읽어서 가장 큰 이익을 얻을 사람들은 일반적으로 그렇지 않습니다.

건강한 식습관 = 건강한 이익

상업적인 관점에서 볼 때, 더 건강한 식습관을 원하는 사람들이 모이는 수익성 높은 시장이 이미 존재합니다. 여러 면에서 업계에서는 실제로 사람들이 더 건강하게 먹기를 바라지만, 그들이 직면한 실제 과제는 더 많은 소비자가 이러한 변화를 하도록 설득하는 것입니다.

더 건강한 식습관을 가장 크게 촉진하는 주체는 소매업과 식품 서비스업입니다. 슈퍼마켓 체인점에서는 눈에 잘 띄는 곳에 진열된 과일과 채소를 더 많이 먹기를 바랍니다. 그것은 반드시 이타주의 때문은 아니지만 단순히 너무 많은 신선한 음식이 팔리지 않고 쓰레기통에 버려지기 때문입니다.

한편, Sodexo나 Compass와 같은 식품 서비스 제공업체는 직장 매점이나 학교 식당에서 식사하는 사람들에게만 서비스를 제공하는 것이 아니라 직원이나 학생을 위한 더 건강한 음식에 대한 기업 고객의 요구도 충족시키고 있습니다. 점점 더 많은 고객들이 건강한 점심 식사가 더 행복하고 생산적인 건강한 인력을 양성한다는 것을 이해하고 있습니다.